# O mapa da opinião publicada em Portugal — documento único

> Observatório de Viés Noticioso · Paulo Querido · julho 2026 · https://polimeme.com/studies/portugal-opinion-2026/

> Reúne, num só ficheiro, o estudo, a metodologia, os resultados agregados, o glossário e as perguntas frequentes. Dataset dos 215 autores: https://polimeme.com/studies/portugal-opinion-2026/opinion_makers.json

> Citar: Querido, Paulo (2026). *O mapa da opinião publicada em Portugal — Parte 1: os colunistas.* Observatório de Viés Noticioso, publicado em polimeme.com.


---



# O mapa da opinião publicada em Portugal

_Parte 1 de 2 · Observatório de Viés Noticioso · Paulo Querido / VamoLáVer · julho 2026_

---

Este trabalho responde a uma pergunta simples que nunca tinha sido respondida com dados: quem escreve a opinião publicada na imprensa portuguesa e de que zona do espectro político escreve? As respostas habituais são impressionistas — o Observador é de direita, o Público é de esquerda, e por aí fora. Algumas destas percepções confirmam-se. Outras não resistem à medição.

Explico primeiro o que foi feito, porque o método é metade da história.

Ao longo dos últimos meses reuni cerca de 111 mil artigos de opinião publicados entre 2014 e 2026 nas edições online de treze títulos da imprensa portuguesa — Público, Expresso, Observador, DN, JN, Correio da Manhã, Sábado, Visão, Sol, ECO, Jornal de Negócios, Jornal Económico e TSF. Tanto quanto sei, é o maior corpus de opinião publicada alguma vez reunido em Portugal. Desse universo identifiquei cerca de 300 autores com produção regular, recente e assinatura individual. Excluí os que não escrevem de política — cronistas de costumes, de cultura, de desporto ou de humor, por muito regulares que sejam, porque este exercício só faz sentido sobre textos com tomada de posição política identificável. E incluí, além dos apurados pelo critério de regularidade, alguns autores de relevância editorial evidente com produção suficiente para serem avaliados. Ficaram 215 classificados.

Cada um dos 215 foi classificado numa escala de −6 (esquerda) a +6 (direita), inspirada na grelha do AllSides, o sistema americano de classificação de viés mediático, mas calibrada para o espectro político português, com âncoras nacionais: Bloco e PCP na zona dos −4/−5, PS mainstream nos −2/−1, centro tecnocrático à volta do zero, PSD e IL nos +2/+3, Chega nos +4/+5. A classificação foi feita por um modelo de linguagem (Claude Sonnet, da Anthropic), com uma grelha de instruções fixa que descrevo com mais detalhe na caixa metodológica no final.

Dois princípios do método importam para avaliar os resultados. Primeiro: a classificação deriva exclusivamente dos textos. Não do partido em que o autor milita ou militou, não dos cargos que ocupou, não da reputação. Cada posição atribuída tem de estar ancorada numa citação concreta do corpus; sem frase que a sustente, a posição não conta. Segundo: a grelha inclui instruções explícitas para os sinais que costumam enganar este tipo de análise. Criticar o Chega não é indício de esquerda — fá-lo boa parte do PSD. Preocupação com o défice não é indício de direita — era a marca de Centeno. Criticar o Estado tanto pode ser um liberal a querer reduzi-lo como um socialista a lamentar que falhe aos cidadãos. Nestes casos, o modelo é instruído a decidir pelo contexto, não pela palavra-chave.

Vamos aos resultados.

## Equilíbrio no agregado

No conjunto dos 215 colunistas, a distribuição é a seguinte: 94 classificados à esquerda (72 no centro-esquerda, 22 na esquerda), 99 à direita (69 no centro-direita, 30 na direita) e 22 ao centro.

Ou seja: 44% à esquerda, 46% à direita, 10% ao centro. No agregado, a opinião publicada portuguesa está praticamente equilibrada, com uma vantagem ligeira da direita.

Registo este resultado com algum cuidado, porque contraria as convicções instaladas dos dois lados: a bolha de esquerda está convencida de que o comentário é dominado por liberais, a bolha de direita está convencida de que a imprensa é toda progressista. Os dados não confirmam nenhuma das duas percepções — pelo menos enquanto contagem de vozes disponíveis. Adiante veremos que a forma como essas vozes estão distribuídas pelas publicações conta uma história menos equilibrada.

## A distribuição por publicação

A tabela seguinte mostra a posição média do painel de opinião de cada título:

| Publicação | Posição média do painel |
|------------|-------------------------|
| Observador | +2.8 |
| ECO | +2.3 |
| Negócios | +2.2 |
| Sol | +2.2 |
| Expresso | 0.0 |
| Correio da Manhã | −0.2 |
| JN | −0.6 |
| Público | −0.6 |
| DN | −1.0 |
| Visão | −1.7 |

> **Figura:** o espectro político do painel de opinião de cada publicação.

O padrão é visível a olho nu. A direita concentra-se num grupo de casas com painéis coesos: o Observador e a imprensa económica (ECO e Negócios), mais o Sol. A esquerda não tem título equivalente — não existe um generalista de grande audiência com painel homogéneo à esquerda. O que existe são colunistas de esquerda distribuídos pelos generalistas: Público, DN, JN, Visão, em painéis mistos onde convivem com vozes de direita.

Vale a pena olhar para além da média, porque a média esconde a composição dos painéis. No Observador, a mediana do painel coincide com a média (+2.8): o colunista típico do Observador está onde está o painel inteiro, sem contrapeso interno relevante. No Público passa-se o contrário: a média é −0.6, mas a mediana é −1.5. Isto significa que o colunista típico do Público está claramente à esquerda, e que a média só se aproxima do centro porque o painel inclui algumas vozes de direita suficientemente marcadas para a puxar. O mesmo fenómeno repete-se no Correio da Manhã (média −0.2, mediana −1.2) e no JN.

São dois modelos editoriais diferentes. Os generalistas de centro-esquerda praticam painéis de maioria com minoria audível do campo contrário; as casas de direita praticam painéis homogéneos, praticamente sem vozes dissonantes. Não estou a fazer juízos de valor sobre nenhum dos modelos — o primeiro invoca o contraditório, o segundo a coerência editorial. Mas são modelos distintos, e o leitor de uns e de outros recebe dietas de opinião estruturalmente diferentes.

O Expresso é um caso à parte: é o único título grande exactamente ao centro (0.0), e não por ter um painel de centristas, mas por equilíbrio entre contrários. Dos títulos analisados, é aquele onde os dois campos escrevem lado a lado em força comparável.

## Os extremos

Nos polos do espectro registam-se duas assimetrias de sentido contrário. A direita tem mais autores no extremo: 30 acima de +3, contra 22 abaixo de −3. Mas o polo esquerdo estende-se mais longe: os valores mais extremos de todo o painel pertencem à esquerda — o historiador Manuel Loff (−5.2, Público) e João Oliveira (−5.0) — enquanto o ponto mais à direita é Diogo Pacheco de Amorim (+4.8), deputado do Chega que assina no Sol.

Há uma terceira assimetria, que se cruza com a arrumação por casas descrita acima: os 30 autores do polo direito publicam sobretudo nas casas coesas — Observador, Sol, imprensa económica —, enquanto os 22 do polo esquerdo publicam sobretudo dentro dos generalistas mistos.

Uma ressalva que faço questão de deixar explícita: esta escala mede posição no espectro político, não radicalismo anti-sistema. Um comunista que defende a Constituição e um militante de um partido anti-establishment podem ficar a distâncias parecidas do centro e ter relações muito diferentes com o regime democrático. Essa dimensão — lealdade ao sistema, revisionismo histórico, apelo populista — é medida noutros eixos do modelo, não neste número. A equivalência numérica entre os dois polos não deve ser lida como equivalência política.

## Dez eixos de valores — e uma verificação do método

Além do eixo esquerda-direita, cada autor foi classificado em dez eixos de valores: papel do Estado na economia, autoridade e liberdades, costumes, religião, relação com a União Europeia, ambiente, elitismo-populismo, entre outros. Sempre com a mesma regra: nenhuma posição sem citação que a sustente.

Antes de apresentar os retratos, um resultado técnico que me parece importante partilhar, porque diz respeito à credibilidade de todo o exercício. Quando se cruza cada eixo com o posicionamento esquerda-direita, verifica-se que o eixo económico (Estado versus mercado) tem uma correlação de 0.96 com o eixo geral — é, na prática, o seu principal motor, tal como a teoria política prevê. O eixo dos costumes (tradição versus progressismo) segue-o de perto. Em contrapartida, dois eixos revelam-se independentes do esquerda-direita: o eixo elitismo-populismo (correlação de 0.08, ou seja, nenhuma) e o eixo rural-urbano (0.01). Há populistas e elitistas nos dois campos.

Porque é que isto importa? Porque em nenhum momento se disse ao modelo que a economia devia mandar no eixo geral, nem que o populismo devia ser transversal. Estas estruturas emergiram da classificação, texto a texto, autor a autor. Quando um instrumento reproduz por si próprio a estrutura conhecida do espaço político, há mais razões para levar a sério o que ele diz de novo.

> **Figura:** os eixos de valores — onde os dois campos divergem e onde convergem, ordenados do maior para o menor fosso entre esquerda e direita.

A metade de cima do gráfico é o esperado: os campos separam-se quase quatro pontos (em seis possíveis) na economia, mais de três nos costumes, no comunitarismo e no ambiente, e dois e meio na relação com a Constituição — onde a assimetria tem um detalhe: a esquerda está colada ao polo da defesa de Abril (−2,5), enquanto a direita está apenas ligeiramente do lado revisionista (+0,2). A metade de baixo é o que menos se comenta: nos três últimos eixos, esquerda e direita são indistinguíveis. Ambas desconfiam das maiorias e confiam nas elites (−1,5 contra −1,4), ambas olham o país por óculos urbanos, e ambas escrevem no mesmo registo de decadência — o declinismo da esquerda (−1,50) e o da direita (−1,53) diferem em três centésimas. Os colunistas portugueses discordam sobre o que fazer ao país; estão de acordo em que ele definha, em que as elites devem mandar e em que Lisboa é o sítio de onde se vê.

## O retrato colectivo

E o que ele diz de novo é um retrato de grupo que julgo que nenhum dos campos apreciará por inteiro.

O comentariado português é, em média, elitista: confia nas elites técnicas, académicas e institucionais e desconfia das maiorias e dos seus tribunos (−1.5, numa escala de −3 a +3). É globalista: pró-europeu, multilateralista (+1.2). E é constitucionalista: defende a Constituição e o legado de Abril contra revisões de fundo (−1.4). Sublinho que estas são médias de todo o painel, direita incluída. O comentador de direita típico em Portugal é um liberal-conservador europeísta que não põe em causa o quadro constitucional.

Daqui decorre uma constatação que me parece das mais relevantes do estudo: o populismo, que nas urnas vale um quarto do eleitorado, quase não escreve colunas. Dos 215 autores, os que apelam ao "povo contra as elites" contam-se pelos dedos das mãos. A opinião publicada é o espaço mediático onde o eleitorado anti-establishment está menos representado — menos do que no parlamento, muito menos do que nas redes sociais. Quem procura explicações para o afastamento entre uma parte do público e a imprensa tem aqui um ponto de partida quantificado.

O segundo traço do retrato colectivo é o declinismo. Medimos o registo afectivo de cada autor em relação ao país — se escreve sobre Portugal em tom de decadência ou de progresso. O resultado: 197 dos 215 autores, 92%, escrevem em registo declinista. Portugal como país que não se reforma, que perde os jovens, que fica para trás. Apenas 18 autores escrevem em registo predominantemente optimista.

O declinismo tem ainda uma distribuição curiosa: é mais intenso nos extremos do que no centro. A direita radical é a mais sombria (−2.3, em −3 possíveis), a esquerda vem a seguir (−1.9), o centro é o menos pessimista (−1.3) — mas note-se que até o centro é declinista; apenas menos. A explicação provável é funcional: quem defende mudanças profundas precisa de descrever o presente como falhado. Mas o dado que fica é que o pessimismo sobre o país é o tom por omissão de toda a opinião portuguesa, de uma ponta à outra do espectro.

Um terceiro traço, mais técnico mas revelador: a temperatura retórica está associada à posição política. Classificámos a carga lexical de cada autor — intensidade adjectival, sarcasmo, demonização do adversário. Os autores de retórica intensa (134, mais de metade do painel) estão em média sensivelmente mais longe do centro (distância média de 2.7 pontos) do que os de retórica moderada (1.7). E em 215 autores, exactamente um foi classificado como retoricamente neutro.

## Como se inclina um texto: os mecanismos

Além de medir para onde cada autor inclina, o modelo identificou como inclina — os mecanismos retóricos presentes nos textos, sempre com exemplos concretos. A taxonomia é a clássica dos estudos de viés mediático: escolha de palavras carregadas, spin (interpretação apresentada como facto), enquadramento selectivo, viés de negatividade, omissão, falsa equivalência, ataque pessoal.

O resultado divide os mecanismos em dois grupos. Os quatro grandes são praticamente universais e não têm cor política: a escolha de palavras carregadas foi detectada em 209 dos 215 autores — 97%, o que faz dela menos um viés e mais a própria linguagem do género —, o spin em 169, o enquadramento selectivo em 136 e o viés de negatividade em 134. Em todos eles, a posição média dos autores que os praticam é o centro: esquerda e direita inclinam os textos com as mesmas ferramentas e na mesma dose.

Já os mecanismos minoritários têm assinatura de campo. A omissão selectiva de contexto foi identificada em 32 autores, cuja posição média é +1.6 — claramente à direita. A falsa equivalência (equiparar coisas de gravidade distinta para diluir uma delas) aparece em 12 autores, de média +1.9. E o ataque pessoal como argumento aparece em apenas 4, de média −2.0 — à esquerda. São amostras pequenas, que registo com a prudência correspondente; mas o padrão é interessante: os vícios retóricos de toda a gente são de toda a gente, e os vícios de nicho têm nicho.

## De que fala o comentariado

Os temas dominantes de cada autor, agregados, dão a agenda do comentariado. No topo, com larga distância: a própria democracia — populismo, extrema-direita, qualidade das instituições — presente nos temas centrais de 63% dos autores. Segue-se a Europa e a geopolítica (56%) e o sistema político-partidário (48%). Só depois vêm os temas de políticas concretas: trabalho e leis laborais (37%), imigração (36%), economia e finanças públicas (33%), Estado e administração (26%), habitação (26%), SNS (24%).

Dois registos na cauda da lista. O ambiente e o clima são tema dominante de apenas 12% dos autores — menos do que a tecnologia e a inteligência artificial (21%). E a chamada guerra cultural — identidade, género, religião, costumes — que domina o barulho das redes sociais, é tema central de somente 10% do painel. A opinião publicada portuguesa fala sobretudo de política sobre política: o seu grande assunto é o estado da própria democracia, muito mais do que qualquer política pública em concreto.

## Quem o comentariado elogia e quem ataca

Para cada autor registámos também os actores políticos tratados com favor e com crítica. Agregando estes registos, obtém-se o mapa dos consensos e dos alvos do comentariado.

> **Figura:** quem o comentariado elogia e quem ataca.

Quatro resultados merecem destaque.

**António José Seguro reúne o maior consenso do painel.** 84 dos 215 autores — 39% — tratam-no favoravelmente, e vêm de todo o espectro: a posição média de quem o elogia é −0.2, praticamente o centro exacto. Elogiam-no socialistas, liberais e conservadores moderados. Os críticos são apenas seis, todos concentrados na direita mais dura (posição média +3.9). Nenhuma outra figura política tem um perfil de apoio tão transversal. Se é efeito de lua-de-mel presidencial ou consenso duradouro, só a continuação da medição dirá.

**O Chega é o alvo mais partilhado.** 146 autores — 68% do painel — criticam o partido de André Ventura. E a crítica não é um fenómeno de esquerda: a posição média dos críticos é −0.5, o que faz do crítico típico do Chega um centrista; entre os 146 contam-se dezenas de comentadores de direita. Os autores favoráveis ao Chega são 19. O cordão sanitário que se desfez no plano partidário mantém-se intacto no comentariado — o que, cruzado com a sub-representação populista descrita acima, ajuda a explicar a distância entre a opinião publicada e uma fatia considerável do eleitorado.

**Luís Montenegro é a figura mais dividida.** 47 autores tratam-no favoravelmente, 78 criticam-no, e a divisão segue à risca a linha partidária: os apoiantes têm posição média +2.4, os críticos −1.3. O contraste com Seguro é instrutivo — um primeiro-ministro em funções presta-se naturalmente a mais crítica do que um Presidente recém-eleito, mas a diferença entre o apoio transversal a um e o apoio de campo ao outro é nítida nos números.

**A crítica a Marcelo mudou de campo.** Marcelo Rebelo de Sousa é hoje criticado sobretudo pela direita: 31 críticos com posição média +1.4, contra 13 apoiantes. O comentário de direita censura ao ex-Presidente o que em tempos lhe censurava a esquerda — o excesso de presença, a gestão de afectos, a acomodação a todos os governos.

Em segundo plano, outros padrões previsíveis mas agora com números: os sindicatos são o actor que melhor separa os dois campos (favorecidos por autores de média −2.7, criticados por autores de média +2.4); Pedro Passos Coelho regressou como referência positiva da direita (35 menções favoráveis); José Sócrates continua a ser o alvo preferencial do centro-direita; e o Bloco de Esquerda atrai mais crítica do comentário liberal do que o PCP.

## Quem escreve: o desequilíbrio de género

Há um traço do painel que atravessa tudo o resto e que convém dizer com números. Dos 215 colunistas classificados, 166 são homens e 49 são mulheres — 77% contra 23%. Por cada mulher com coluna regular de política na imprensa portuguesa há mais de três homens. O desequilíbrio não se distribui por igual pelas casas: nos generalistas de centro-esquerda as mulheres chegam a um quarto ou perto de um terço do painel — 31% no Público, 26% no DN —, ao passo que nas casas mais à direita e na imprensa económica descem para um dígito: 9% na Sábado, 6% no Negócios. Quanto mais à direita o painel, menos mulheres o compõem.

E não é só uma questão de quantas escrevem, mas de que zona do espectro escrevem. As mulheres do painel inclinam-se claramente à esquerda: 67% estão à esquerda, contra 24% à direita. Nos homens a proporção é quase a inversa — 52% à direita, 37% à esquerda. A posição média de uma colunista mulher é −1.0; a de um colunista homem, +0.4. Ou seja: o equilíbrio agregado que descrevi no início do texto assenta sobre uma divisão de género. A direita da opinião publicada portuguesa é escrita quase só por homens; a presença feminina concentra-se no campo oposto.

> **Figura:** género e posição política do painel de opinião.

Não avanço aqui uma explicação — o dado pode reflectir o recrutamento das redacções, as escolhas de quem aceita escrever, ou padrões de mais fundo que este exercício não capta. Registo o padrão porque é robusto e porque se cruza com a arrumação por casas descrita antes: os painéis homogéneos de direita são também os mais masculinos, e é aí, na conjugação das duas assimetrias, que o desequilíbrio se torna mais nítido.

## O que este mapa mede — e o que não mede

Convém terminar com os limites do exercício, que são três.

Primeiro: este mapa mede a opinião assinada, o espaço que as publicações entregam a vozes individuais identificadas. Não mede as escolhas noticiosas das redacções — que histórias abrem os sites, como se escrevem os títulos, quem é tratado como protagonista e quem como alvo. Essa é a segunda parte deste trabalho, que publicarei em breve e que usa um método completamente diferente: em vez de ler os colunistas, vigia as homepages.

Segundo: o mapa conta vozes disponíveis, não vozes ouvidas. Um colunista semanal de um título pequeno pesa aqui o mesmo que um comentador omnipresente. Ponderar cada voz pela sua exposição real é um desenvolvimento que tenho em curso.

Terceiro: cada classificação individual é discutível, e é da natureza do exercício que o seja. A diferença em relação aos juízos de café é que estas classificações estão ancoradas em citações dos próprios textos e podem ser confrontadas com elas. Um autor que se considere mal classificado encontrará no registo da sua avaliação as frases exactas que a sustentam — e é esse confronto, não a autoridade do método, que dá utilidade pública a um trabalho destes.

---

## Como foi feito

**Corpus:** ~111 mil artigos de opinião (2014-2026) das edições online de 13 publicações portuguesas. **Selecção:** lista de ~300 autores com produção regular, recente e assinatura individual, apurada por critério de regularidade (≥25 artigos desde 2023, publicação activa em 2026) e complementada com autores de relevância editorial com produção suficiente; excluídos os que não escrevem de política (crónica de costumes, cultura, desporto, humor) — 215 classificados. **Classificação:** cada autor foi avaliado por um modelo de linguagem (Claude Sonnet, da Anthropic) a partir de até 50 textos recentes, com uma grelha de instruções fixa e auditável: eixo principal de −6 a +6 com âncoras políticas portuguesas, dez eixos de valores, registo afectivo e tipos de viés textual. Regra central: nenhuma posição sem citação do corpus que a sustente. Sinais ambíguos (criticar o Estado, defender o SNS, preocupação orçamental) têm instruções explícitas de desambiguação pelo contexto. **Confiança:** 171 classificações de confiança alta, 43 média, 1 baixa (assinalada como tal). **Limitações:** a classificação por LLM ainda não foi validada por avaliadores humanos numa amostra sistemática (trabalho em curso); os valores do eixo principal são ordinais, não contínuos; as categorias derivam de fronteiras fixas em ±1 e ±3. O corpus é tudo: o modelo classifica o que os autores escreveram, na janela em que o escreveram — um autor que mudou de posições aparece onde os textos recentes o colocam, não onde a memória pública o guarda.

---

_Na Parte 2: os colunistas dizem-nos o que cada casa pensa. Para saber o que cada casa faz, vigiei 21 homepages, hora a hora, durante um mês — 68 mil apresentações de notícias, 1.854 títulos reescritos entre a peça e a montra, 4.800 menções a políticos classificadas uma a uma. Adianto uma conclusão: o viés noticioso não está onde a reputação o coloca._

---



# Metodologia — como foi feito o mapa da opinião publicada

_Observatório de Viés Noticioso · Parte 1 (colunistas) · Paulo Querido / VamoLáVer · julho 2026_

Este documento descreve o método com o detalhe necessário para que qualquer resultado do estudo possa ser avaliado, contestado ou reproduzido. É a régua com que se lê tudo o resto.

## 1. Corpus

Cerca de **111 mil artigos de opinião** publicados entre **2014 e 2026** nas edições online de **13 títulos** da imprensa portuguesa: Público, Expresso, Observador, Diário de Notícias (DN), Jornal de Notícias (JN), Correio da Manhã (CM), Sábado, Visão, Sol, ECO, Jornal de Negócios (Negócios), Jornal Económico (JE) e TSF. Tanto quanto se sabe, é o maior corpus de opinião publicada alguma vez reunido em Portugal.

## 2. Selecção dos autores

Do universo do corpus identificaram-se cerca de **300 autores** com produção regular, recente e assinatura individual. Critério de regularidade: **≥ 25 artigos desde 2023** e **publicação activa em 2026**. A esta lista juntaram-se alguns autores de relevância editorial evidente com produção suficiente para serem avaliados.

Excluíram-se os autores que **não escrevem de política** — crónica de costumes, cultura, desporto, humor — por muito regulares que fossem, porque o exercício só faz sentido sobre textos com tomada de posição política identificável.

**Resultado: 215 autores classificados.**

Nota importante sobre a unidade de análise: o mapa conta **vozes disponíveis**, não vozes ouvidas. Um colunista semanal de um título pequeno pesa aqui o mesmo que um comentador omnipresente. A ponderação de cada voz pela sua exposição real é um desenvolvimento em curso, ainda não incorporado nestes números.

## 3. Classificação por modelo de linguagem

Cada autor foi avaliado por um **modelo de linguagem (Claude Sonnet, da Anthropic)** a partir de **até 50 textos recentes** do próprio autor, com uma **grelha de instruções fixa e auditável**. O modelo não classifica reputações nem currículos: classifica o que está escrito na janela de textos que lê.

Dois princípios estruturam o método:

1. **A classificação deriva exclusivamente dos textos.** Não do partido em que o autor milita ou militou, não dos cargos que ocupou, não da reputação pública. **Cada posição atribuída tem de estar ancorada numa citação concreta do corpus.** Sem frase que a sustente, a posição não conta. É por isso que cada entrada traz as citações que a fundamentam — o autor que se considere mal classificado encontra ali as frases exactas que o colocaram onde está.

2. **A anotação separa-se da inferência.** O modelo anota frames, atores e valências peça a peça. O eixo esquerda-direita é *resultado* da agregação dessas anotações, nunca um pressuposto imposto à leitura.

## 4. O eixo principal (−6 a +6) e as âncoras portuguesas

A escala principal vai de **−6 (esquerda)** a **+6 (direita)**, inspirada na grelha do **AllSides** — o sistema norte-americano de classificação de viés mediático — mas **calibrada para o espectro português**, com âncoras nacionais explícitas:

| Zona | Valor | Âncora política portuguesa |
|------|-------|----------------------------|
| Esquerda | −4 a −6 | Bloco de Esquerda, PCP |
| Centro-esquerda | −1 a −3 | PS mainstream |
| Centro | −1 a +1 | centro tecnocrático |
| Centro-direita | +1 a +3 | PSD, Iniciativa Liberal |
| Direita | +4 a +6 | Chega |

Categorias derivadas (fronteiras fixas): **Left** (≤ −3), **Lean Left** (−3 a −1), **Center** (−1 a +1), **Lean Right** (+1 a +3), **Right** (≥ +3).

**Desambiguação de sinais enganadores.** A grelha inclui instruções explícitas para os indícios que costumam iludir este tipo de análise:

- **Criticar o Chega não é indício de esquerda** — fá-lo boa parte do PSD.
- **Preocupação com o défice não é indício de direita** — era a marca de Centeno.
- **Criticar o Estado** tanto pode ser um liberal a querer reduzi-lo como um socialista a lamentar que ele falhe aos cidadãos.
- **Defender o SNS** é transversal e não arruma por si um autor à esquerda.

Nestes casos, o modelo é instruído a decidir **pelo contexto**, não pela palavra-chave.

**Aviso de leitura.** Esta escala mede **posição no espectro político**, não **radicalismo anti-sistema**. Um comunista que defende a Constituição e um militante de um partido anti-establishment podem ficar a distâncias parecidas do centro e ter relações muito diferentes com o regime democrático. Essa dimensão — lealdade ao sistema, revisionismo, apelo populista — é medida noutros eixos, não neste número. A equivalência numérica entre os dois polos não é equivalência política.

## 5. Os dez eixos de valores

Além do eixo esquerda-direita, cada autor é classificado em **dez eixos de valores** (posição de −3 a +3 e saliência de 0 a 3), sempre com citação de suporte. Cada eixo só conta quando o autor o «aborda» de facto nos textos:

| Eixo | Polo negativo (−) | Polo positivo (+) |
|------|-------------------|-------------------|
| `estado_mercado` | Estado / intervenção | Mercado / liberalismo económico |
| `autoritario_libertario` | Autoridade / ordem | Liberdades individuais |
| `secular_religioso` | Secular / laico | Religioso |
| `tradicionalista_progressista` | Progressista / mudança de costumes | Tradicionalista |
| `elitista_populista` | Elitista (confia nas elites) | Populista (povo contra elites) |
| `nacionalista_globalista` | Nacionalista / soberanista | Globalista / europeísta |
| `ecologico_produtivista` | Ecológico / ambiente | Produtivista / crescimento |
| `constitucional_revisionista` | Constitucional (defesa de Abril) | Revisionista |
| `individualista_coletivista` | Individualista | Colectivista |
| `rural_urbano` | Rural | Urbano |

**Verificação interna do método.** Quando se cruza cada eixo com o eixo geral (−6/+6), a estrutura conhecida do espaço político **emerge sozinha**, sem ter sido imposta ao modelo:

- `estado_mercado` correlaciona-se **0,96** com o eixo geral — é, na prática, o seu principal motor, tal como a teoria política prevê.
- `tradicionalista_progressista` e `ecologico_produtivista` seguem de perto (≈ 0,9 em módulo).
- `elitista_populista` (**0,08**) e `rural_urbano` (**0,01**) são **independentes** do esquerda-direita: há populistas e elitistas, ruralistas e urbanos, nos dois campos.

Que um instrumento reproduza por si próprio a estrutura teórica do espaço político é razão acrescida para levar a sério o que ele diz de novo.

## 6. Registo afectivo e carga lexical

- **Tom declinista** (−3 declínio / +3 progresso): mede se o autor escreve sobre Portugal em registo de decadência ou de progresso.
- **Carga lexical** (`neutra` / `moderada` / `intensa`): intensidade adjectival, sarcasmo, demonização do adversário — a «temperatura retórica» do autor.

## 7. Mecanismos de viés textual

O modelo identifica **como** cada autor inclina — os mecanismos retóricos presentes, sempre com exemplos concretos. A taxonomia é a clássica dos estudos de viés mediático, normalizada em sete famílias:

1. **Escolha de palavras carregadas** (_word choice / loaded language_)
2. **Spin** (interpretação apresentada como facto)
3. **Enquadramento selectivo** (_framing_)
4. **Viés de negatividade** (_negativity bias_)
5. **Omissão selectiva de contexto**
6. **Falsa equivalência** (equiparar coisas de gravidade distinta)
7. **Ataque pessoal** (_ad hominem_)

Nota técnica: no ficheiro JSON o campo `vies_tipos` guarda a etiqueta em texto livre atribuída pelo modelo (com muitas variantes: «Word Choice / Labeling», «Framing by Omission», etc.). Para agregar por família é preciso normalizar para as sete acima — foi o que se fez nos resultados publicados.

## 8. Perfil editorial

Para cada autor registam-se ainda os **temas dominantes** e os **atores políticos tratados com favor e com crítica**. Agregados, dão a agenda e os consensos/alvos do comentariado.

## 9. Confiança e limitações

**Níveis de confiança** atribuídos: **171 alta, 43 média, 1 baixa** (assinalada como tal).

Limitações assumidas:

- A classificação por LLM **ainda não foi validada por avaliadores humanos** numa amostra sistemática (trabalho em curso — inter-rater LLM + humano em ≥ 300 peças).
- Os valores do eixo principal são **ordinais**, não contínuos; as categorias derivam de fronteiras fixas em ±1 e ±3.
- O mapa conta **vozes disponíveis, não vozes ouvidas** (ver §2).
- **O corpus é tudo:** o modelo classifica o que os autores escreveram na janela em que o escreveram. Um autor que mudou de posições aparece onde os textos recentes o colocam, não onde a memória pública o guarda.
- Cada classificação individual é discutível — e é da natureza do exercício que o seja. A diferença face aos juízos de café é que estas classificações estão **ancoradas em citações** e podem ser confrontadas com elas.

---

_Este estudo é a Parte 1. A Parte 2 usa um método completamente diferente: em vez de ler os colunistas, vigia as homepages de 21 meios, hora a hora._

---



# Resultados agregados — a ficha de números do estudo

_Observatório de Viés Noticioso · Parte 1 (colunistas) · Paulo Querido / VamoLáVer · julho 2026_

Todos os números abaixo foram calculados sobre os 215 autores do dataset (ficheiros `batch_01.json` a `batch_10.json`) e coincidem com o texto publicado. Serve de referência rápida e verificável para qualquer pergunta quantitativa sobre o estudo.

## 1. Distribuição no espectro (215 autores)

| Campo | Nº | % |
|-------|----|----|
| Esquerda (≤ −1) | 94 | 44% |
| — dos quais centro-esquerda (−1 a −3) | 72 | |
| — dos quais esquerda (≤ −3) | 22 | |
| Centro (−1 a +1) | 22 | 10% |
| Direita (≥ +1) | 99 | 46% |
| — dos quais centro-direita (+1 a +3) | 69 | |
| — dos quais direita (≥ +3) | 30 | |

**No agregado, a opinião publicada portuguesa está praticamente equilibrada, com vantagem ligeira da direita** (46% vs. 44%). Este equilíbrio de contagem esconde uma distribuição desigual por publicação (ver §2) e uma divisão de género (ver §7).

## 2. Posição média do painel por publicação

| Publicação | Média | Mediana |
|------------|-------|---------|
| Observador | +2,8 | +2,8 |
| ECO | +2,3 | +2,8 |
| Negócios | +2,2 | +2,4 |
| Sol | +2,2 | +2,8 |
| Expresso | 0,0 | −0,5 |
| Correio da Manhã | −0,2 | −1,2 |
| JN | −0,6 | −1,2 |
| Público | −0,6 | −1,5 |
| DN | −1,0 | −1,5 |
| Visão | −1,7 | −2,5 |

**Dois modelos editoriais.** As casas de direita (Observador, imprensa económica, Sol) praticam **painéis homogéneos** — a mediana coincide com a média, sem contrapeso interno. Os generalistas de centro-esquerda (Público, DN, JN, CM) praticam **painéis de maioria com minoria audível do campo contrário** — a mediana está bem à esquerda da média (Público: média −0,6, mediana −1,5; CM: média −0,2, mediana −1,2). O **Expresso** é o único título grande exactamente ao centro (0,0), não por ter centristas mas por equilíbrio entre contrários.

Não existe um generalista de grande audiência com painel homogéneo à esquerda equivalente ao Observador na direita.

## 3. Os extremos

- Direita tem mais autores no extremo: **30 acima de +3**, contra **22 abaixo de −3**.
- Mas o polo esquerdo estende-se mais longe: os valores mais extremos do painel pertencem à esquerda — **Manuel Loff (−5,2, Público)** e **João Oliveira (−5,0)** —, enquanto o ponto mais à direita é **Diogo Pacheco de Amorim (+4,8, Chega, Sol)**.
- Os 30 autores do polo direito publicam sobretudo nas casas coesas; os 22 do polo esquerdo, dentro dos generalistas mistos.

## 4. Correlação dos eixos de valores com o eixo geral

| Eixo | r com eixo geral | Leitura |
|------|------------------|---------|
| `estado_mercado` | **+0,96** | motor principal do esquerda-direita |
| `tradicionalista_progressista` | ≈ 0,9 (módulo) | segue de perto |
| `ecologico_produtivista` | ≈ 0,9 (módulo) | segue de perto |
| `constitucional_revisionista` | ≈ 0,86 | forte |
| `elitista_populista` | **+0,08** | independente — populistas nos dois campos |
| `rural_urbano` | **+0,01** | independente |

A estrutura teórica do espaço político emergiu sozinha, sem ter sido imposta ao modelo — argumento de credibilidade do instrumento.

## 5. Retrato colectivo (médias de todo o painel, direita incluída)

- **Elitista:** confia nas elites técnicas/académicas/institucionais e desconfia das maiorias — **−1,5** (escala −3 a +3). Esquerda −1,5 e direita −1,4: indistinguíveis.
- **Globalista / europeísta:** **+1,2**.
- **Constitucionalista:** defende a Constituição e o legado de Abril — **−1,4**. Assimetria: esquerda colada ao polo da defesa de Abril (−2,5), direita apenas ligeiramente revisionista (+0,2).
- O comentador de direita típico é um **liberal-conservador europeísta que não põe em causa o quadro constitucional**.

**O populismo quase não escreve colunas.** Vale ~1/4 do eleitorado nas urnas; dos 215 autores, os que apelam ao «povo contra as elites» contam-se pelos dedos. A opinião publicada é o espaço mediático onde o eleitorado anti-establishment está menos representado.

## 6. Declinismo e temperatura retórica

- **197 dos 215 autores (92%) escrevem em registo declinista.** Média do painel: **−1,49**. Apenas 18 escrevem em registo predominantemente optimista.
- O declinismo é mais intenso nos extremos: direita radical −2,3, esquerda −1,9, centro −1,3 (mas até o centro é declinista).
- **Carga lexical:** 134 autores de retórica intensa, 80 moderada, **1** neutro. Os de retórica intensa estão em média mais longe do centro (distância média 2,7) do que os moderados (1,7).

## 7. Mecanismos de viés textual

Os **quatro grandes** são praticamente universais e sem cor política (posição média ≈ centro):

| Mecanismo | Nº autores | % | Posição média |
|-----------|-----------|----|---------------|
| Escolha de palavras carregadas | 209 | 97% | centro |
| Spin | 169 | | centro |
| Enquadramento selectivo | 136 | | centro |
| Viés de negatividade | 134 | | centro |

Os **minoritários** têm assinatura de campo:

| Mecanismo | Nº autores | Posição média |
|-----------|-----------|---------------|
| Omissão selectiva de contexto | 32 | **+1,6** (direita) |
| Falsa equivalência | 12 | **+1,9** (direita) |
| Ataque pessoal | 4 | **−2,0** (esquerda) |

Os vícios retóricos de toda a gente são de toda a gente; os vícios de nicho têm nicho. (Amostras pequenas nos minoritários, registadas com prudência.)

## 8. Agenda: de que fala o comentariado

Temas centrais, % de autores em que são dominantes:

1. A própria democracia (populismo, extrema-direita, instituições) — **63%**
2. Europa e geopolítica — **56%**
3. Sistema político-partidário — **48%**
4. Trabalho e leis laborais — 37%
5. Imigração — 36%
6. Economia e finanças públicas — 33%
7. Estado e administração — 26%
8. Habitação — 26%
9. SNS — 24%
10. Tecnologia e IA — 21%
11. Ambiente e clima — **12%**
12. Guerra cultural (identidade, género, costumes) — **10%**

A opinião publicada portuguesa fala sobretudo de **política sobre política**: o grande assunto é o estado da própria democracia, muito mais do que qualquer política pública concreta.

## 9. Quem o comentariado elogia e quem ataca

- **António José Seguro — maior consenso do painel.** 84 autores (39%) tratam-no favoravelmente, de todo o espectro (posição média de quem o elogia: −0,2, o centro exacto). Críticos: apenas 6, na direita dura (média +3,9).
- **Chega — alvo mais partilhado.** 146 autores (68%) criticam-no; a crítica não é de esquerda (posição média dos críticos: −0,5, o crítico típico é centrista). Favoráveis: 19. O cordão sanitário desfez-se no plano partidário mas mantém-se no comentariado.
- **Luís Montenegro — figura mais dividida.** 47 favoráveis (média +2,4), 78 críticos (média −1,3): divisão à risca da linha partidária.
- **Marcelo Rebelo de Sousa — crítica mudou de campo.** Hoje criticado sobretudo pela direita: 31 críticos (média +1,4) contra 13 apoiantes.
- Outros: sindicatos são o actor que melhor separa os campos (favoráveis média −2,7, críticos +2,4); Passos Coelho regressou como referência positiva da direita (35 menções favoráveis); Sócrates continua alvo preferencial do centro-direita; o Bloco atrai mais crítica liberal do que o PCP.

## 10. Desequilíbrio de género

- **166 homens, 49 mulheres** — 77% vs. 23%. Por cada mulher com coluna regular de política há mais de três homens.
- Distribui-se de forma desigual pelas casas: mulheres chegam a 31% no Público e 26% no DN, mas descem para 9% na Sábado e 6% no Negócios. **Quanto mais à direita o painel, menos mulheres.**
- **As mulheres inclinam-se à esquerda:** 67% à esquerda, 24% à direita. Nos homens é quase o inverso: 52% à direita, 37% à esquerda.
- Posição média: **mulher −1,0, homem +0,4.** O equilíbrio agregado assenta sobre uma divisão de género — a direita da opinião publicada é escrita quase só por homens.

## 11. Confiança das classificações

- **Alta: 171 · Média: 43 · Baixa: 1** (assinalada como tal).

---



# Glossário e esquema de dados

_Observatório de Viés Noticioso · Parte 1 (colunistas)_

Definições dos termos e a estrutura exacta dos ficheiros `batch_XX.json`, para que qualquer campo possa ser lido e citado sem ambiguidade.

## Termos

- **Posição / eixo principal / eixo AllSides** — número de **−6 (esquerda)** a **+6 (direita)** que situa o autor no espectro político português. Ordinal, não contínuo. Mede posição no espectro, **não** radicalismo anti-sistema.
- **Categoria** — banda derivada da posição: `Left` (≤ −3), `Lean Left` (−3 a −1), `Center` (−1 a +1), `Lean Right` (+1 a +3), `Right` (≥ +3).
- **Eixos de valores** — dez dimensões adicionais (posição −3 a +3, saliência 0 a 3), cada uma com citação de suporte. Ver `metodologia.md §5`.
- **Saliência (de um eixo)** — quanto o tema desse eixo pesa na obra do autor (0 = não abordado, 3 = central).
- **Tom declinista** — registo afectivo sobre Portugal: **−3** (país em decadência) a **+3** (país em progresso).
- **Carga lexical** — temperatura retórica: `neutra`, `moderada` ou `intensa`.
- **Viés textual** — mecanismos retóricos detectados (ver as sete famílias em `metodologia.md §7`). No JSON o rótulo é texto livre e precisa de normalização para agregar.
- **Confiança** — fiabilidade da classificação: `alta`, `média` ou `baixa`.
- **Lusa como baseline** — princípio metodológico do Observatório: o viés mede-se como desvio face à agência, não em absoluto. (Relevante sobretudo na Parte 2, homepages.)
- **AllSides** — sistema norte-americano de classificação de viés mediático que inspirou a escala, aqui recalibrada com âncoras partidárias portuguesas.

## Âncoras da escala (Portugal)

`−4/−6` Bloco de Esquerda, PCP · `−1/−3` PS mainstream · `−1/+1` centro tecnocrático · `+1/+3` PSD, Iniciativa Liberal · `+4/+6` Chega.

## Esquema de `batch_XX.json`

Cada ficheiro é uma **lista** de objectos-autor. Campos:

| Campo | Tipo | Descrição |
|-------|------|-----------|
| `autor` | string | nome do colunista |
| `genero` | `M` / `F` | género |
| `fontes` | lista de strings | títulos onde publica (slugs: `publico`, `observador`, …) |
| `n_textos` | int | número de textos analisados (até 50) |
| `data_min`, `data_max` | string (data) | janela dos textos analisados |
| `posicao` | float | eixo principal, −6 a +6 |
| `categoria` | string | `Left` / `Lean Left` / `Center` / `Lean Right` / `Right` |
| `confianca` | string | `alta` / `média` / `baixa` |
| `justificacao` | string | fundamentação da posição no eixo principal |
| `eixos` | objecto | mapa `nome_eixo → {posicao, saliencia, evidencia}` (só eixos abordados) |
| `tom_declinista` | int | −3 a +3 |
| `tom_evidencia` | string | citação de suporte do tom |
| `vies_tipos` | lista de strings | rótulos de viés (texto livre) |
| `vies_detalhes` | lista | `{tipo, exemplos[]}` por mecanismo |
| `carga_lexical` | string | `neutra` / `moderada` / `intensa` |
| `notas` | string | síntese qualitativa do perfil |
| `temas` | lista de strings | temas dominantes |
| `atores_favoraveis` | lista de strings | atores tratados com favor |
| `atores_criticos` | lista de strings | atores criticados |
| `artigos` | lista | `{titulo, fonte, data, url}` dos textos analisados |

Nomes dos dez eixos (chaves de `eixos`): `estado_mercado`, `autoritario_libertario`, `secular_religioso`, `tradicionalista_progressista`, `elitista_populista`, `nacionalista_globalista`, `ecologico_produtivista`, `constitucional_revisionista`, `individualista_coletivista`, `rural_urbano`.

## Correspondência ficheiros ↔ conteúdo

- `batch_XX.json` — dados estruturados (fonte para análise programática).
- `batch_XX.md` — o mesmo, em Markdown legível (fonte para leitura/retrieval por LLM).
- `indice.md` — os 215 autores por batch alfabético.
- `metodologia.md` — como foi feito.
- `resultados_agregados.md` — a ficha de números.
- `artigo_parte1.md` — o texto publicado do estudo.
- `perguntas_frequentes.md` — respostas às perguntas mais prováveis.
- `project.md` — porta de entrada e instruções de uso.

---



# Perguntas frequentes

_Observatório de Viés Noticioso · Parte 1 (colunistas) · Paulo Querido / VamoLáVer · julho 2026_

Respostas ancoradas nos dados e no método. Números detalhados em `resultados_agregados.md`; método em `metodologia.md`.

### O que é este estudo?
O primeiro mapa, feito com dados, de **quem escreve a opinião publicada na imprensa portuguesa e de que zona do espectro político escreve**. Analisou-se um corpus de ~111 mil artigos de opinião (2014–2026) de 13 títulos e classificaram-se **215 colunistas activos** que escrevem de política. É a Parte 1 de dois; a Parte 2 vigia as homepages de 21 meios.

### Quem fez o estudo e onde foi publicado?
**Paulo Querido**, no âmbito do **Observatório de Viés Noticioso**, publicado na newsletter **VamoLáVer** (https://vamolaver.substack.com). Página interactiva com os 215 autores: **https://polimeme.com/studies/portugal-opinion-2026/**.

### Como foram classificados os colunistas?
Por um **modelo de linguagem (Claude Sonnet, da Anthropic)** que leu até 50 textos recentes de cada autor, com uma grelha fixa. Regra central: **nenhuma posição sem uma citação do corpus que a sustente**. A classificação deriva dos textos, não do partido, currículo ou reputação do autor. Detalhe em `metodologia.md`.

### A imprensa portuguesa é de esquerda ou de direita?
No agregado, **praticamente equilibrada**: 44% dos colunistas à esquerda, 46% à direita, 10% ao centro. Mas o equilíbrio de contagem esconde duas assimetrias: a direita concentra-se em **painéis homogéneos** (Observador, imprensa económica, Sol) e a opinião de direita é escrita quase só por homens.

### Qual é o jornal mais à direita e o mais à esquerda?
Painel mais à direita: **Observador (+2,8)**, seguido de ECO (+2,3), Negócios e Sol (+2,2). Mais à esquerda entre os generalistas: **Visão (−1,7)** e DN (−1,0). O **Expresso** é o único título grande exactamente ao centro (0,0), por equilíbrio entre contrários. Não existe um generalista de grande audiência com painel homogéneo à esquerda.

### Porque é que a média do Público é só −0,6 se é visto como de esquerda?
Porque a **média** esconde a composição. A **mediana** do Público é −1,5: o colunista típico está claramente à esquerda; a média aproxima-se do centro porque o painel inclui algumas vozes de direita marcadas que a puxam. Os generalistas de centro-esquerda praticam painéis de maioria com minoria audível do campo contrário.

### Quem são os autores mais extremos?
Os pontos mais extremos pertencem à esquerda: **Manuel Loff (−5,2)** e **João Oliveira (−5,0)**. O mais à direita é **Diogo Pacheco de Amorim (+4,8)**, do Chega, no Sol. A direita tem mais autores no extremo (30 acima de +3 contra 22 abaixo de −3), mas o polo esquerdo estende-se mais longe.

### O estudo diz que a esquerda e a direita são equivalentes?
Não. A **equivalência é numérica, não política.** A escala mede posição no espectro, não relação com o regime democrático (lealdade ao sistema, revisionismo, populismo), que é medida noutros eixos. Um comunista constitucionalista e um militante anti-establishment podem estar à mesma distância do centro e ser politicamente muito diferentes.

### Há viés no próprio método por usar um modelo da Anthropic?
O risco é real e assumido. Três salvaguardas: (1) cada posição exige **citação do corpus** — é auditável frase a frase; (2) a grelha inclui **desambiguação explícita** dos sinais que costumam iludir (criticar o Chega ≠ esquerda; défice ≠ direita); (3) a estrutura conhecida do espaço político **emergiu sozinha** dos dados (economia correlaciona 0,96 com o eixo geral sem que isso tenha sido imposto). A validação humana sistemática está em curso e ainda não foi feita — limitação declarada.

### Qual é o retrato colectivo do comentariado?
Em média, e incluindo a direita: **elitista** (confia nas elites, desconfia das maiorias, −1,5), **globalista/europeísta** (+1,2) e **constitucionalista** (defende Abril, −1,4). E **declinista**: 92% escrevem sobre Portugal em tom de decadência. O comentador de direita típico é um liberal-conservador europeísta que não põe em causa o quadro constitucional.

### Porque é que o populismo quase não aparece?
Vale cerca de um quarto do eleitorado nas urnas mas quase não escreve colunas — dos 215 autores, os que apelam ao «povo contra as elites» contam-se pelos dedos. A opinião publicada é o espaço mediático onde o eleitorado anti-establishment está **menos** representado. É um ponto de partida quantificado para explicar o afastamento entre parte do público e a imprensa.

### Quem reúne mais consenso? Quem é mais atacado?
Maior consenso: **António José Seguro** (84 autores favoráveis, de todo o espectro). Alvo mais partilhado: **o Chega** (146 críticos, 68% — e a crítica é transversal, não de esquerda). Figura mais dividida: **Luís Montenegro** (dividido à risca da linha partidária). **Marcelo** é hoje criticado sobretudo pela direita.

### E o desequilíbrio de género?
77% homens, 23% mulheres. Quanto mais à direita o painel, menos mulheres (31% no Público, 6% no Negócios). As mulheres inclinam-se à esquerda (posição média −1,0) e os homens à direita (+0,4). O equilíbrio agregado assenta sobre esta divisão de género.

### Como sei se um autor específico está bem classificado?
Cada entrada (nos `batch_XX`) traz as **citações concretas** que sustentam a posição no eixo principal e em cada eixo de valores. Um autor que se considere mal classificado encontra ali as frases exactas que o colocaram onde está — e é esse confronto, não a autoridade do método, que dá utilidade pública ao trabalho.

### Como citar o estudo?
> Querido, Paulo (2026). *O mapa da opinião publicada em Portugal — Parte 1: os colunistas.* Observatório de Viés Noticioso / VamoLáVer. https://polimeme.com/studies/portugal-opinion-2026/

### O que vem na Parte 2?
Um método diferente: vigilância das **homepages** de 21 meios, hora a hora, durante um mês — 68 mil apresentações de notícias, 1.854 títulos reescritos entre a peça e a montra, 4.800 menções a políticos classificadas uma a uma. Enquanto a Parte 1 mede a opinião assinada, a Parte 2 mede as **escolhas noticiosas das redacções**.

---